A continuación os dejo todas las aportaciones, críticas, sugerencias…para el año que viene.
VALORACIÓN:
-POr el número de personas que no sólo se ha mantenido sino que ha ido en aumneto, parece queel grupo está mucho mejor
-EL correo electrónico ha mejorado la comunicación entre el grupo lo que permite el venir con un tema ya cerrado y algo reflexionado desde casa, el papel de facilitador ya adquirido por parte de alguien e incluso un material ya leído. Todo ello ha contribuido a que las sesiones estuvieran algo más centradas.
-El resumen de cada mes ha sido importante para el grupo: permite volver a reflexionar sobre lo hablado, ayuda a los no asistentes a no perderse ninguna sesión,…
-A nivel personal, hay personas del grupo que valoran el aporte personal que les ha supuesto el venir a los seminarios
-El ambiente es muy bueno, hay una gran sensación de cercanía
-Existe todavía bastante dispersión aunque menos que el año pasado, el papel del facilitador todavía no es muy claro
-El lugar ha mejorado desde las obras, la biblioteca resulta más acogedora y luminosa que la otra sala donde solíamos reunirnos
-EL café de Félix y los diversos bizcochos y tartas han sido siempre excelentes
SUGERENCIAS Y ACUERDOS:
-Debemos hacer un esfuerzo por preparar más las sesiones
-EL papel del facilitador tendrá que estar siempre en cada sesión, será rotativo mensualmente´entre todos los mienbros del grupo y habrá que hacer un esfuerzo, sobre todo por parte de los que más conozcan el programa, de ser más exigentes a la hora de desempeñar este rol: tratar de que la reflexión sean más una construcción conjunta, de que haya mayor interacción entre los componentes del grupo,evitar la dispersión…
-Seguir recomendando materiales antes de la sesión para centrar el tema pero tratando siempre que la extensión sea corta, para ampliar se podría poner material colgado en el blog después de las sesiones para los que quisieran profundizar(esto último se me está ocurriendo aquí en casa…)
-Habrá que hacer un esfuerzo por utilizar cada vez más el blog, puede convertirse en nuestro lugar de encuentro(para tod@s, asistentes o no) con el diálogo, al menos de las problemáticas que se vayan tratando en el seminario.
-Habrá que seguir haciéndose síntesis, poniendo como plazo máximo para colgarlo el fin de semana después de la sesión. Será rotativo también.
-LA coordinadora a partir del año que viene será Lucía aunque el primer mes la convocatoria la hará Elena
-LA primera sesión será el viernes 26 de Septiembre a las 18. El tema saldrá del visionado de un corto que traerá Pilar Castañar quien será la facilitadora. El resumen lo hará Elena y el postre Luis. De todas formas, se mandará un correo como siempre para confirmar asistencia que como no se debatió sigue siendo mínimo de cinco personas para que no se suspenda la sesión. El correo se enviará en principio como es habitual el miércoles(más o menos) de la semana anterior y habrá que dejar confirmada la sesión el miércoles de la siguiente semana.
Como podéis comprobar en general la percepción del grupo es muy buena y hay una sensación de que año tras año se ha ido mejorando, nos hemos ido implicando más y el buen ambiente es evidente, pero podemos hacerlo mejor y seguro que el año que viene con más entusiasmo por parte de cada un@ iremos dándole mayor solidez al grupo, porque somos un grupo, cada uno de nosotr@s contamos y mucho, algo que creo que no debemos olvidar nunca, el seminario no descansa nunca en uno o varias personas sino en cada un@ de nosotr@s y cuanto más nos impliquemos, mejor, aunque de vez en cuando no podamos venir a alguna sesión. Por ello, habrá que intentar desarrollar otras líneas desde las que las personas que no puedan asistir sí que puedan seguir involucrándose, como el blog, u otras sugerencias que tengáis…
Un fuerte abrazo y un estupendo verano para los que aquí os cogéis las vacaciones, para el resto !sigamos pensando!!!!!tengo un helado en el congelador y café con hielo, ¿a quién le apetece?
Ana
¿Es lo mismo el sexo que el género? ¿Qué hace que un hombre o una mujer seamos tales?¿Se puede hablar de roles exclusivamente femeninos o masculinos?¿Existen diferencias entre nosotr@s por naturaleza o son culturales?¿Hay forma de averiguarlo?Y el lenguaje, ¿debería cambiar algún aspecto del msimo para adaptarle a la situación actual?¿miembro o miembra?
PENDIENTE DE COLGAR
FELIX- Pobreza tiene una definición técnica que está definida en la Unión Europea y es el criterio que se emplea cuando se dice en la prensa X millones de pobres, en España recordad que se cifra en unos 8 millones, es un término técnico que se refiere a aquellos que sus ingresos medio por persona son inferiores a la mitad de la renta básica disponible y la pobreza extrema los que son inferiores a una cuarta parte de la renta básica disponible. El concepto de renta básica disponible es confuso en España […], la renta básica en España está en los 14.000 euros anuales, hasta hace poco, por lo tanto toda persona que estuviera por debajo de los 7.000 sería pobre y la que estuviera por debajo de los 3.500 seria pobre duro. Eso es una definición. Los de derechas dicen que esto es un invento de los socialistas para que así siempre haya pobres y así justificar estúpidas políticas de asistencia social.
JC- Claro esta es una definición de pobreza meramente económica y parece una definición muy pobre de pobreza.
PILAR- Y además es que es muy relativa porque dependía de donde estuvieras, porque no es lo mismo un pobre allí que aquí. Porque a lo mejor allí lo que necesitas para estar muy bien y salir de la pobreza es muchísimo menos e incluso para sentirte satisfecho y cubrir todas esas otras cosas que pueden ser lo que yo decía que pueden ser también ser pobre. […] Es que claro, cuando planteaste el tema de la pobreza, yo pensé que en los países desarrollados se considera a lo mejor que eres pobre cuando no tienes acceso a… pues no sé, cuando no hay tantos médicos por tantos habitantes, en tu casa no hay electrodomésticos, es decir, no hay una serie de cosas que ya están en un nivel superior, y yo creo que realmente pobreza es ya el que no tiene para comer, no tiene para cubrirse y no tiene donde alojarse. El que no cubre eso, eso es pobre. Pero claro, ya si dices pobre es el que no tiene acceso a la escuela, no tiene seguridad médica, no tiene en casa un frigorífico, pues claro, depende de en dónde te sitúes.
GUADALUPE- Claro es que tiene ese carácter relativo, la relatividad viene dada por el espacio y por lo que se considere ser rico o tener lo necesario e imprescindible para vivir, entonces en una sociedad como la nuestra, lo necesario e imprescindible parece ser tener techo, tener trabajo, porque hoy tener trabajo se considera imprescindible, tener una formación básica, y se consideran como derechos, casi, entonces si en una sociedad como la nuestra eso no existe se entiende que estás en una situación de riesgo porque tienes menos recursos para… por tanto tiene un carácter relativo, depende del espacio en donde te sitúes.
DAVID- Pero no tener casa, no tener techo, eso no es relativo, ¿no?
[…]
PILAR- Sin embargo, los datos que tengo yo y desde CARITAS hay plazas y hay camas para todo el mundo, o sea que si todo el mundo quisiera estar alojado todas las noches en una cama habría, habría camas, comedores hay, hay muchísimas redes de comedores y roperos hay muchísimos, es decir, que hoy, aquí, muchísima gente rechaza porque realmente estar en un albergue tiene una serie de controles que mucha gente cree que no le compensa esos controles porque, ganan una cama, pero pierden mucha libertad, es cierto. […] No quieren ese control en su vida. […] Y luego yo creo que quizá es más grave la pobreza que no se ve tanto de mucha gente que en su casa, que es muy posible que sea una casa, pero pase muchas necesidades y es una pobreza de gente que se ha ido empobreciendo y que no es una pobreza que se ve tanto pero si pasan muchas premuras, ¿no? y no parecen pobres.
GUADALUPE- Yo es que sigo pensando en ese carácter relativo y que depende de donde uno se sitúe, ¿no? Es decir, que para nosotros hoy una calidad de vida supone X y a lo mejor llega alguien de Marruecos, por ejemplo, pero vamos no tengo ni idea de cómo viven en Marruecos, pero el hecho de que le ofrezcan comida, de que le ofrezcan ropa y que le ofrezcan un sitio donde alojarse por la noche es suficiente y responde a sus necesidades porque ese es su referente, mientras que para nosotros hoy, una persona tiene otros referentes seguramente, es decir en su casa pudo tener unas libertades, pudo hacer lo que quiso […] Entonces, el hecho de que le coloquen en un espacio [albergues o asilos] que tiene una normativa no responde a lo que es calidad de vida, lo que es bueno para él y entonces prefiere quedarse en otro sitio sin entrar ahí. Entonces el carácter relativo sigue estando ahí medio situado.
JUAN CARLOS- Claro, hablamos de recursos para satisfacer las necesidades materiales, pero ¿hasta qué punto la satisfacción de estas necesidades a costa de perdida de autonomía o de independencia, porque resulta que te están dando todo pero no es tuyo, te saca de la pobreza? ¿No sería más pobre el que acepta todo eso y pierde su autonomía?
FELIX- Eso no valdría, eso no vale, quiero decir que para subvenir a tus necesidades materiales en esta sociedad incluso yo estoy sometido a obligaciones […] es decir, todo el mundo tiene obligaciones, yo creo que va más por la línea de gente que está muy desestructurada y la disciplina, la disciplina en principio de la vida social la llevan mal. Es como los parados de larga duración, ponerse a trabajar de pronto 8 horas diarias es que ni les es… psicológicamente muy difícil, no aguantan […]. Yo creo que ese sería más el problema, o sea… Yo creo que tiene que haber un criterio absoluto y otro relativo, las dos cosas funcionan. El absoluto es lo que dice Pilar de, por ejemplo, el niño que se queda ciego porque no ha podido comer lo suficiente de pequeñito pues es la pobreza absoluta, extrema, en todos los países, eso puede ser un baremo, está desnutrido, me parece que es un criterio absoluto de pobreza. Y luego el relativo, decías tú de vivir, es que claro alquilar un piso aquí te cuesta el triple que en Rumania, entonces si tienes dos veces más de dinero estás peor para vivir que el rumano, entonces es lógico, en relación al nivel de vida de tu país […]. Yo creo que hay otra parte que también es relativa y es la comparación, yo es que comparo con el de enfrente, veo que vive como Dios y […] yo me siento pobre, es que la comparación personal, yo me imagino pobre, yo creo que las comparaciones son muy molestas, la gente las sufre, podéis llamarlo envidia, si queréis o como queráis, pero es un componente al final, la famosa broma, cuando uno va a un restaurante y no mira la carta por la derecha, ¿quién se permite el lujo de no mirar la carta por la derecha? […].
JUAN CARLOS- Pero Félix, ¿es lo mismo ser pobre que sentirse pobre?
FELIX- Hombre si vas a meterte en lo de sentirse pobre eso es un término más complicado porque eso de los sentimientos son libres y no lo sé, yo sólo digo que hay un elemento comparativo. […]. Hay un elemento relativo relacionado con el estatus.
[…]
GUADALUPE- Yo creo que el grave problema con los albergues […] es que si supone que me van a dar de comer y me van a recoger por la noche y voy a tener que estar sometida a eso y no voy a tener más posibilidades que me van a enriquecer, no me van a dar la posibilidad de iniciar por otro lado […] y no me tiran esa mano y sólo me dan de comer pues es posible que saliera del albergue, un poco pues vaya mierda, ¿no? ¿Esto es lo que me dan por ser pobre? Porque en el fondo es una falta de recursos para salir.
PILAR- Pues si, y porque es más fácil solucionar el problema de la pobreza dándote un bocadillo, una manta y café caliente que ir a la raíz, ¿no? o ayudar a esa gente a salir de su situación, es más fácil lo otro, igual que es más fácil solucionar el problema de la pobreza del tercer mundo llevando solamente comida, ¿no?, cuando el problema está en otro sitio.
[…]
JUAN CARLOS- A mi lo que me ha venido a la mente es la distinción, porque estamos mezclando, a lo mejor, dos tipos de pobreza o dos tipos diferentes de situaciones de pobreza, la de los que están en la calle o los que viven en la pobreza en el tercer mundo, con la pobreza que podemos tener aquí y cuando mencionabas lo del estatus a mi lo que me recordaba es la distinción que se hace entre la pobreza heredada, que es pues naces en la pobreza y es tu entorno y tu ámbito de vida y puedes tener otros referentes, pero estás en esa y la conoces y te mueves en ella, y la que llaman la pobreza sobrevenida o la nueva pobreza o los rostros de la pobreza, que le ponen nombres poéticos porque “los nuevos rostros de la pobreza” queda hasta bonito , ¿no?, para una exposición y ahí si que yo estaba pensando en lo del estatus que decía Félix porque ahí puede que te sientas más pobre y de hecho nos comentaban que en esa situaciones la gente intentaba ocultar su situación, que se sepa.
GUADALUPE- Eso son los reales pobres en el sentido de que para mi la persona que no es pobre, puede que no tenga dinero, pero si tiene recursos, si tiene capacidades, aunque no tenga un duro y tenga que estar en la calle una temporada, creo que si uno tiene la capacidad de crearse un mundo, de decir yo puedo, de inventarse y de decir yo lo voy a superar y de crear y de luchar por eso, esa persona, aunque luego se caiga y tenga que volver al albergue, esa persona no es pobre, sigue peleando, tiene recursos y si no los tiene los va elaborando cada día…
FÉLIX- Es que esa persona nunca ha estado en la pobreza. No, nunca ha estado en la pobreza, no. Ese que tú defines nunca estaría en la pobreza o muy circunstancialmente. Eso no es pobreza, es una mala racha…
GUADALUPE- Bueno pero tiene recursos… pero lo que pasa es que se cae…
FÉLIX- No, pero es que es una contradicción lo que estas diciendo, si tiene recursos no es pobre, es que es así de sencillo, la carencia de recursos es… o sea si tu coges la pirámide de Maslow de cuáles son las cosas que el ser humano tiene que satisfacer para ser feliz y para tener una plenitud, todo lo que no satisfaga y en la medida en que no satisfaga seriamente, pues eso provoca pobreza. Si tiene recursos para hacer frente no está en la categoría de los pobres […] podrás tener una mala racha.
[…]
ALMUDENA- Yo estoy de acuerdo con Félix en que el contexto en que te mueves es muy importante para la pobreza, el contexto en que te mueves, las expectativas que te crees y las posibilidades que tenga para alcanzar esas expectativas. Si tú no tienes muchas expectativas y a lo mejor con comer te vale no te consideras pobre, pero si te comparas con todos los demás que no sólo comen sino que tiene un trabajo, se divierten, hacen una serie de cosas, obviamente eres pobre.
DAVIDA- Yo, de todas formas, en una de las definiciones que los propios pobres daban de si mismos era el hecho de no tener expectativas, más que cuestión de recursos es que no tiene expectativas, es sentir que son invisibles y el sentir que no tienen circunstancias, o sea, el sentir que hay una salida a su situación. O sea, ya no es y una cuestión relativa de recursos, es una cuestión fundamentalmente de proyectos, que la carencia no es transitoria sino que no hay forma de salir de ahí.
JUAN CARLOS- Pero ¿que no tienen expectativas ellos o que no ven ellos expectativas? Porque antes decaímos que si se contentan con sus propias expectativas o si las comparamos con las de los demás, entonces, ¿las expectativas las creamos nosotros solos o hay bastante del entorno social?
ALMUDENA- Hay mucho del entorno social, claro.
PILAR- Y depende del lugar en donde vivas.
DAVID- Vamos a ver, yo hablaba desde la perspectiva del propio pobre, la del hombre que entiende que en sí mismo no tiene ninguna posibilidad de llegar nada, de llegar a ningún sitio, de estar en un callejón sin salido.
PILAR- Pero ¿lo dices desde el punto de vista personal de que no tienen proyectos personales?
DAVID- Lo digo desde el punto de vista de que él entiende que no puede hacer nada, que no puede salir…aunque los haya tenido…incluso que los acaba por perder, porque ahí tienes la diferencia cuando dentro de la pobreza hablan los padres a cuando hablan los niños. Los niños dentro de esos ambientes de pobreza si sueñan con cambiar, pero los adultos entienden que los sueños de sus hijos y sus sueños propios no se van a cumplir jamás y eso les machaca y ellos lo plantean así en las encuestas de “Los pobres hablan de sí mismos”, plantean precisamente cómo, el ver a sus hijos que están soñando con que van a salir y verse ellos reflejados con que eso no tiene salida es que los arruina, los arruina mentalmente, vamos.
[…]
DAVID- ¿Sale mucha gente realmente de la pobreza con esas ayudas [de la SS.SS.]? ¿La gente de la que estáis hablando, sale de la pobreza? Más allá de la salida de tapar el hueco, es decir, hoy tienes un sitio donde dormir o mañana tienes algo en el bolsillo, porque realmente sospecho que ahí encontramos la diferencia entre una pobreza de larga duración y lo que es coyuntural o que es una situación concreta del momento.
FÉLIX- Hombre el dato es inapelable, la pobreza absoluta está disminuyendo, la absoluta, ese me parece que es un dato que no se puede refutar y la española también, la pobreza absoluta en España ha disminuido […] yo creo que la pobreza absoluta en España se ha reducido, pero es que creo que en todo el mundo, o sea, la gente que padece pobreza absoluta, de palmarla, de “no como, no bebo” esa es la que está disminuyendo en todo el mundo en estos momentos, se ha disparado la desigualdad, pero la pobreza ha disminuido. […]
JUAN CARLOS- Pero Félix, al principio tu diferenciabas entre pobreza absoluta y pobreza relativa, ¿cuál ha disminuido?
FÉLIX- Lo que ha disminuido es la pobreza absoluta, la pobreza que se mide al final por cuánta gente padece hambre o sea en este momento el número de obesos supera ampliamente al número de hambrientos… cuidado, que no se nos olvide lo del primer mundo, segundo mundo, tercer mundo y cuarto mundo, esto está mal repartido, pero yo creo ha disminuido la pobreza absoluta, eso es lo único que he dicho. […]
DAVID- En cualquier caso esa disminución de la pobreza no se debe a medidas como las que se aplican desde CARITAS o los SS.SS. ¿no?
PILAR- No, vamos a ver, hay muchas ayudas a nivel global de ese tipo.
FÉLIX- Pero es que hay que ver que eso es caridad.
PILAR- No, vamos a ver, nunca, yo no lo digo por… pero CARITAS no es sólo caridad, no, ahora ya no es sólo caridad, no, es programa social, es intervención social, ya es buscar trabajo a la gente…
[…]
PILAR- Yo una cosa que quería decir es que una consecuencia de la pobreza es que mucha gente vive aislada en guetos, pero no sólo los pobres, sino también los ricos o sea los que viven bien. Entonces si que ha habido una disminución global de la pobreza en el mundo, que parece que ha habido una disminución global, pero sin embargo, existen cantidad de países en el mundo […] donde hay colonias donde vive gente que tiene trabajo y tienen recursos y están totalmente aislados, con guardas jurados y vigilancia, es como si fuera un fuerte rodeados de miseria, ¿no? […] entonces es que eso refleja una realidad y aquí también se ve, colonias y zonas que están protegidas y si la pobreza ha disminuido, ¿por qué hay estos guetos tan cerrados para protegerse de los que no tienen?
JUAN CARLOS- Es que la afirmación de que la pobreza ha disminuido es que un tipo de pobreza si que ha disminuido, que es la pobreza más severa, pero yo no sé si realmente la pobreza relativa de vivir en precario ha disminuido o ha crecido y, por otro lado, hay gente que tiene más riqueza, entonces las distancias son mayores, yo creo.
GUADALUPE- Yo quiero decir algo más y es algo que está ocurriendo y que hay familias que con las hipotecas de la casa, del coche y no sé qué están llegando a unas situaciones de absoluta, no sé si eso se llamara pobreza o no, […], creo que son situaciones increíbles, son personas que tienen la vida hipotecada, hipotecada hasta que tengan no sé cuántos años, es que ya no van a tener vida porque han entrado en una situación de, por querer vivir donde vivimos y por tener unos referentes que son lo que tenemos, gastar más o de hipotecarnos más de lo que realmente son sus posibilidades […] entonces hay familias con hijos que están arruinadas, están en la pura desesperación, que no saben que hacer con su vida porque no tienen por donde tirar … eso es también otra forma de pobreza novedosa, ¿no?
DAVID- Pobreza de espíritu, ¿no? Porque tener esa dependencia tan grande de esos medio, esa gente no tiene falta de recursos sino que se busca un lugar en el mundo que no le corresponde, a lo mejor, y volvemos a lo de lo relativo, que me parece más interesante […].
PILAR- Porque estas personas no quieren vivir de una manera más modesta porque eso implica una renuncia, una renuncia a vivir de otra forma, yo eso no lo considero pobreza…
JUAN CARLOS- Pero cuando les llega la crisis si tienen una pobreza, una pobreza económica y se quedan sin nada.
ANA- Es que no se quedan sin nada, realmente, lo que ocurre es que tienen que vender su piso, pierden dinero, tienen que vivir más modestamente, exactamente, pero a mi me parece, de todas maneras, un poco cruel decir que esas personas han querido ocupar un lugar que no les corresponde o no les pertenecía, me parece cruel porque mucha gente empezó con hipotecas que podía pagar perfectamente y de repente se ha visto que en pocos años se ha duplicado […] y es una barbaridad, entonces…
DAVID- Ya, pero yo te estoy hablando de gente que vive en Aravaca, eh, estoy hablando de gente que gastaba por encima de sus posibilidades, los del estatus.
ANA- Ya pero yo estoy hablando de otra gente, de gente que podía pagar su hipoteca y se ha visto en esa situación porque nadie podía prever esta situación que tenemos ahora o por lo menos no se decía…
[…]
PILAR- Pero es consecuencia de un modo de vida, mira a un ecuatoriano que tiene alquilado un sofá para dormir con su familia le da la risa cuando oye que esa gente tienen problemas, es que le da la risa, o sea, es un modo de vida, que todo el mundo tiene coche, que todo el tiene compra un piso, un chalet adosado…
FÉLIX- El problema es de la pobreza comparativa, […] ¿qué es lo que le ocurre a esta gente? Pues que se sienten pobres en tanto en cuanto que quieren mantener un estatus para el cual ya no tienen los medios correspondientes, a ese sentido es al que me refería con lo de la pobreza comparativa […]. Lo que he dicho al principio de que hay unas cifras de pobreza absoluta, que no son cuestionables, y luego hay unas cifras de pobreza relativa, que el concepto de pobreza, en este caso, depende de cómo te muevas, de con quién te muevas y no sé qué y no sé cuántos […]… esa comparación que te hace sufrir y a esa gente le hace sufrir, el percibirse pobre, ¿no?
JUAN CARLOS- Pero esa comparación o ese percibirse tiene que ver con los que David planteaba antes de que “son pobres” por querer vivir o por no darse cuenta…
FÉLIX- En parte esa gente, a no ser que haga una reconversión o una conversión profunda y se dé cuenta de que su vida tiene que estar estructurada de otra manera y cuando se de cuenta se dará cuenta de que no pasa nada, pero mientras que no se dé cuenta tiene un bloqueo que le impide no percibirse como un desgraciado.
PILAR- Ese es un pobre de espíritu, ves, que ese es otro tipo de pobre que hay, los pobres de espíritu.
FÉLIX- No sólo pobre de espíritu, es que si se compara con los que tienen más, pues sufre. […] Claro y es lógico y es una parte de la violencia social que existe hoy, porque si a ti te mandan a un grupo en el que te van a vender que te van a dar un tratamiento especial para mejorarte y volverte mejor, lo que sientes es que es un paso más en tu exclusión social y si te mandan al grupo de los torpes [pobres] y no al grupo de los que esperan clasificación [los ricos] tu vida ya es como si tu hubieran cerrado las expectativas. […] De pronto sientes que tu vida se ha hundido, o sea, te han quitado las perspectivas
ALMUDENA- Te están diciendo tu aquí no puedes llegar, ya directamente esto no es para ti.
JUAN CARLOS- De hecho una de las cosas que yo he oído decir es que los SS.SS o CARITAS son para los pobres y no para mí, yo estoy pasando un bache y yo no soy un pobre.
[…]
ALMUDENA- Es un hecho que tienen menos expectativas, es un hecho.
[…]
PILAR- Yo para concluir lo que quería decir es que una consecuencia terrible que me parece a mi que tiene también la pobreza es que la gente termina pensando que los pobres no tienen sentimientos y que no existen, es decir, el hecho de que delante de personas que tienen muy pocos recursos y estén muy mal se hable como si no existieran o se les trata como si no estuvieran delante, como ocurría antiguamente con los lacayos que no se les miraba a los ojos porque eran invisibles, que no importaba comentar cosas delante de ellos porque no tenían sentimientos, porque no pensaban, y esto me parece a mi que es una consecuencia terrible de la pobreza, o sea, pensar que el que es pobre y no tiene nada o está en suelo, no está pensando cuando te ve y no tiene sentimientos y no sufre, es terrible asociar pobreza con eso.
[…]
ALEJANDRA- Yo sólo pienso que mucho de lo que se ha dicho se ha dicho no desde el punto de vista del pobre sino desde el punto de vista del rico, como yo tengo coche o yo tengo casa no soy pobre, me ha parecido ver eso.
ANA- También se ha hablado un poco de la pobreza espiritual.
PILAR- A mi me hubiera gustado hablar del otro tipo de pobre, pero no daba tiempo, porque hay otro tipo de pobreza.
ALEJANDRA- Pero el que vive en la calle y no tiene absolutamente nada ¿qué va a pensar de eso de a ver si tengo espíritu? El espíritu no me da de comer…
PILAR- No, no, si precisamente lo que digo es que una persona sin nada si puede tenerlo y una persona con todo puedo no tenerlo. Eso es lo que yo digo.
JUAN CARLOS- Eso está muy bien, pero creo que es muy difícil no ser pobre de espíritu si eres pobre materialmente, vamos, el primum vivere, deide philosophari.
ANA- Claro, yo creo que lo fundamental es la pobreza económica, lo otro, es que para mi, es filosofar, que si que es muy importante, es fundamental una vez que tu tienes tus recursos y cubiertos tus mínimos. Si, es otro tipo de pobreza, pero para mí lo importante, lo primero es tener para comer y luego ya cuando tienes los mínimos ponte a hablar de lo espiritual.
Texto enviado por Félix
Los nadies
SUEÑAN las pulgas con comprarse un perro y sueñan los nadies con salir de pobres, que algún mágico día llueva de pronto la buena suerte, que llueva a cántaros la buena suerte; pero la buena suerte no llueve ayer, ni hoy, ni mañana, ni nunca, ni en lloviznita cae del cielo la buena suerte, por mucho que los nadies la llamen y aunque les pique la mano izquierda, o se levanten con el pie derecho, o empiecen el año cambiando de escoba.
Los nadies: los hijos de nadie, los dueños de nada.
Los nadies: los ningunos, los ninguneados, corriendo la liebre, muriendo la vida, jodidos, rejodidos:
Que no son, aunque sean.
Que no hablan idiomas, sino dialectos.
Que no profesan religiones, sino supersticiones.
Que no hacen arte, sino artesanía.
Que no practican cultura, sino folklore.
Que no son seres humanos, sino recursos humanos.
Que no tienen cara, sino brazos.
Que no tienen nombre, sino número.
Que no figuran en la historia universal, sino en la crónica roja de la prensa local.
Los nadies, que cuestan menos que la bala que los mata.
Eduardo Galeano
Orfebres laboriosos sentados en torno a una mesa., desde la teoría y desde la vivencia, desde la experiencia, desde la capacidad de análisis de nuestra vida cotidiana, desde nuestro estar, desde nuestro ser, desde la realidad socio-histórica de la que participamos, desde nuestra realidad psíquica en continuo devenir.
La aventura del viernes. Rueda de presentación para comenzar la sesión. Caras nuevas. Desde luego, un placer, un honor poder compartir este tiempo. Pudiera parecer que a medida que van pasando las reuniones vamos “creciendo” en numero y … bueno es que así sea. Y … aquí está el relato.
Sin calentamiento, a quemaropa, le salta la pregunta a quien inicia esta historia: ¿qué quieres decir cuando te refieres al crecer?.Crecer … como ejercicio de holas y de adioses camino de la autonomía. Que no es lo mismo que crecer como ejercicio de holas y adioses camino de la autosuficiencia. En la autosuficiencia aparece un rastro de soledad y distancia de los otros, en el creer en autonomía existe una clara marca de los otros. Difícil analizar nuestro ser individual si no nos consideramos constituidos desde lo social, eso sí, con capacidad constituyente.
Los adioses no terminan de colocarse en el grupo, en ese deseo de buscar una definición del crecer. Siempre el dolor asociado a lo que no gusta, a lo que nos hace sufrir, a lo que machaca. Tratar de matizar esa palabra con otro sentido es complejo.
El lenguaje, como instrumento para compartir intersubjetividades. La vida dentro de las palabras. El lenguaje como espacio de referencias compartidas. Tan rico y… ,al tiempo, tan limitador. Clarificar términos es complejo, cada uno desde sus espacios vitales, desde sus espacios de formación, desde sus espacios de reflexión, desde la esencia del sentido que cada uno de nosotros otorga a cada palabra.
El dolor como momento de decir adiós, como consciencia de que algo cambia, como necesidad de hacer conscientes esos cambios para poder decir holas plenos y pletóricos, para llenar esos holas de sentido, para comprender la esencia de los adioses, en fin … complejo .
Y desde la construcción se puede ir creciendo, tal vez no exista necesidad de que se produzcan pérdidas para crecer, tal vez no exista necesidad de decir adiós, a nada ,para creer. Tal vez todos sean holas, tal vez el crecer se asocia a lo que agrada, a lo que gusta, a lo que nos hace sentir bien. Tal vez sea así. Tal vez. Y el crecer como cambiar .Y el crecer como incorporación, como asimilación, como elaboración de vivencias, relaciones, vínculos. El crecer como espacio del buen-estar. El crecer como evolucionar. Y … el decrecer como involucionar. Crecimientos buenos y crecimientos malos. Crecimientos que exigen el ser asocial, decrecimientos que suponen entrar en el juego. El crecer como el enfrentarse a los propios miedos, el luchar por lo que se quiere, el hacer lo que se quiere. El crecer como cargar energías para seguir creciendo y, sin embargo, ¿qué le pasa a nuestro Universo que decrece de manera progresiva y … continua?. El crecer como aprender a vivir, como aprender a mirar, como aprender a sobrevivir. El crecer como el madurar interior. El crecer como un cambio que supone aumento, entendiendo el aumento como enriquecimiento, como ser, el que uno es naturalmente. Eso sí, ¿qué es eso de ser lo que uno es naturalmente?,¿cómo sabe uno cómo tiene que ser? ¿Acaso ser naturalmente nos impone ser individuos individualistas dónde lo colectivo pierde su capacidad constituyente?, ¿es eso posible?. Pero… ¿se puede hacer compatible el ser natural, el ser uno mismo con tener un proyecto de ser entre varios posibles?, ¿somos nosotros los creadores esenciales de nuestros proyectos de ser?. Seres constituyentes, claro, ¿podemos negar el ser constituidos desde lo social?
Ponerse metas y crear proyectos de vida da sentido a la propia vida. Tal vez ,en ocasiones, ese sentido puede llegar a perderse, tal vez hasta se llegue a tener la sensación de que en la vida no se ha crecido, tal vez la pura intendencia , el hacer cotidiano, limiten nuestra capacidad de visualizar nuestros proyectos. Perder esa visualización global, esa utopía en relación a la propia vida, que sigue un camino a lo largo, al largo plazo, rompe el sentido de la vida y pudiera llegar a pensarse, a sentirse, que la vida pierde sentido, hasta el extremo de que algunos lleguen a sentir la necesidad del suicidio, la necesidad de materializar ese suicidio entendido como coronación de una vida sin sentido. El suicida entendido como muerto endógeno.
Y … ¿cuándo fue la última vez que nos sentimos crecer?, Y… ¿cuál es el papel del profesor en ese crecimiento? Buena pregunta, pero … ¿los profesores han de ser educadores, han de ayudar a crecer?,¿habrá tantas formas de entender el crecer como profesores haya? El profesor como modelo de estar, el profesor como modelo de ser, como sabedor del lugar que le corresponde, el que tiene que ocupar cuando le corresponde, ya es un educador. El profesor como acompañante, el profesor como el capaz de andar al lado de los alumnos. Tal vez los profesores ayudan poco a crecer y … los alumnos aprender aunque se les enseñe poco. Y … ¿cómo sabemos si nuestros alumnos han crecido o no han crecido?
No debemos olvidar que la escuela es un espacio de vida, un espacio de crecimiento o decrecimiento. La escuela como institución nos constituye como seres sociales. No podemos negarle su carácter constituyente. Eso es, un espacio formado por los grupos que en ella participan y que tienen o deberían tener la capacidad y la responsabilidad de ser generadores de espacios de crecimiento desde la reflexión compartida, desde la vivencia reflexionada, desde el esfuerzo creativo que exige la cooperación. Las metodologías al servicio del enseñar y del aprender, los criterios organizativos al servicio del enseñar, del aprender, son elementos a tener bien en consideración en el crecimiento de los alumnos y ¿acaso los profesores no crecemos en contacto con esos alumnos, con esos espacios educativos, con esos compañeros educadores?
Y … los padres ¿qué papel ocupan en este proceso de crecer?
El relato termina y las preguntas se multiplican. La historia está por terminar. Tantas historias por crecer, por continuar como fuimos en torno a esa mesa. Tal vez la experiencia compartida de ese viernes, que ya es relato y se ha transformado en parte de la historia desde grupo de reflexión compartida, nos ayude y nos apoye en el crecer como personas,individuales, que somos y … como grupo en el que participamos.
Guadalupe.
¿Para qué enseñar?. ¿por qué enseñar? Otro viernes de encuentro y no por ello un viernes más. Fuimos muchos los que nos sentamos en la misma mesa aliñada con el café de Félix y el estupendo bizcocho de Pilar, en esta ocasión sabor a limón. Las cosas no ocurren simplemente porque sí. Bueno es que así sea. Ni se me había ocurrido que iba a encontrarme en la tesitura de recoger las reflexiones de todos nosotros. Me llevará un rato. Haré lo que pueda. Me inicié en la tarea con cierto despiste. Alguien comenzó con una frasecita que se las trae y que venía a decir algo así como el que mucho sabe poco puede aprender. Fueron muchas las preguntas que se incorporaron al diálogo y a la reflexión compartida, muchas y bien complejas y hacían referencia a asuntos tales como si se puede enseñar, si todo puede enseñarse, si todo el mundo puede enseñar, si existen diferencias entre el enseñar y el educar y cuales son las diferencias, si enseñar y mostrar son lo mismo, si el profesorado tiene la responsabilidad de motivar al alumnado, si la escuela es una máquina de transmisión de valores y cuales son esos valores ,si escuela y familia comparten espacios de enseñanza , en fin, bien compleja fue la tesitura en la que fuimos entrando de manera progresiva. Iniciamos la reflexión desde una creencia que impresionó estar bien asentada y asumida por todos nosotros y que hace referencia al hecho de que se enseña por el hecho de estar en el mundo, por el hecho de participar de diferentes contextos, es decir, que somos enseñantes aunque no nos lo propongamos, aunque no tengamos consciencia de ello y … pudiera parecer que también encontramos acuerdo al considerar que difícilmente puede enseñarse aquello que no se cree, aquello que no se vive, aquello que no se siente. Educar o enseñar, enseñar o educar …. ha de considerarse como un continuo en el que la persona que aprende va incorporando, de manera progresiva, nuevas habilidades, nuevas capacidades, nuevos conocimientos. Se manifiesta, de esta manera un cambio, una transformación progresiva que humaniza. Difícil concretar como se aprende. Se habló de imitación, se habló de mediación, se habló del profesor como facilitador, se habló de conductismo y de aprendizaje por ensayo error como modelo de aprendizaje esencialmente humano ,se habló de socialización. Al aparecer la palabra conductismo me sobrecogí. El conductismo, como teoría explicativa del aprendizaje, hacía referencia a tabulas rasas y a ensayo error sin mediación de reflexión, ni de crítica, ni de análisis ni síntesis. El diálogo nos permitió llegar a comprender que hablábamos de procesos complejos, en los que se hace necesaria la reflexión y el análisis. Pudiera parecer que fue únicamente cuestión de terminología. Tal vez no. Hubiese sido preciso profundizar un poco. Y… en ese proceso complejo, la actitud del profesorado juega un papel esencial, aquel profesor entusiasta, que se entusiasma con su trabajo y sus responsabilidades, de manera natural transmite entusiasmo y … por tanto motiva a sus alumnos pero … ¿es necesario motivarlos a todos?, ¿es posible motivarlos a todos?, ¿debe el profesor sentirse frustrado al observar que algunos de sus alumnos no llegan a participar de ese entusiasmo que ha de vincularlos en ese proceso de enseñar y de aprender?… enseñar se enseña por el simple hecho de que se es modelo desde la presencia y … aprender se aprende, por el hecho también de estar presente, en diferentes contextos y tesituras, ahora bien, es posible que no se aprenda aquello que de forma explícita pretende ser enseñado o … es posible que no se enseñe aquello que de forma mas o menos explícita pretende ser aprendido… se hace necesario que el que está en tesitura de aprendiz deba incorporar el deseo, la motivación, la intención de aprender aquello que se quiere enseñar. Y hablamos de espacios de aprendizaje, de contextos de enseñanza y … aprendizaje. Nosotros nos centramos en dos de ellos, la escuela y la familia aunque también se mencionó al grupo de iguales. Hicimos especial hincapié en la escuela, se la denominó directamente como una máquina de crear sujetos para responder a los contextos sociales en los que han de desarrollarse, para facilitar que el sistema funcione, para garantizar que se mantenga, es por ello que se utilizaron términos como adoctrinar,inculcar, imponer y … se habló de la transmisión de aquellos valores que garantizan la supervivencia del sistema, de una sociedad opresiva que se garantice la aceptación de un discurso opresivo y limitador de la persona desde la aceptación de la autoridad establecida a través de un currículum oculto. Se hizo especial mención a la necesaria exigencia de visualizar y explicitar ese currículum si lo que realmente se desea es ofrecer coherencia y garantizar consistencia a las actuaciones que se desarrollan en la escuela. Y se consideró también que la escuela es el espacio en el que se guarda a los niños y los adolescentes hasta que puedan incorporarse al espacio social que les aguarda. Claro que , a la par, se hizo referencia a que se enseña para favorecer el desarrollo de personas libres, felices, es decir, personas que pueden crear sus propios espacios de desarrollo y de crecimiento. Y… escuela y familia han de desempeñar roles complementarios en el enseñar y en el educar, pudiera parecer que se hace necesario llegar a determinar qué ámbitos de la enseñanza han de ocupar cada una de estas instituciones y cómo han de complementarse. Es cierto que el conflicto ha existido y existe. Pudiera parecer que es importante determinar quien ejerce el control sobre qué se enseña y como se enseña, cuando y para qué se enseña. Conclusiones… imposible concluir. Tal vez la pregunta no tiene respuesta, tal vez se enseña , en ocasiones, lo que se puede, en otras lo que se quiere. Tal vez se aprende, en ocasiones, lo que se puede, en otras, lo que se quiere.
Guadalupe
Yo, coautora de este blog me declaro consumista hasta las trancas. No consumidora, no, consumista…
La reunión del pasado viernes me hizo caer en la cuenta de que soy, no estoy no, soy consumista y veamos los motivos…
Arrancamos con un texto de Zygmunt Bauman, propuesto por Juan Carlos, nuestro facilitador, en el que se exponía la tesis de que estamos ante una sociedad consumista que se distingue de la consumidora en varios aspectos:
-Nos consumimos a nosotros mismos, nos convertimos en objetos susceptibles de ser consumidos. Ejemplo de ello son los blogs en los que nos enmascaramos detrás de una ficción creada para ocultarnos.
-Nos presentamos como productos, lo que prima es saber venderse.
-Nuestra identidad y nuestro estatus social depende de lo que consumimos.
Todo esto quedaría sintetizado en la idea de que somos lo que consumimos.
Pues bien, con este planteamiento comenzamos la indagación. Desde el principio se marcaron dos posturas bien diferenciadas.
Por un lado, un grupo consideraba que el consumista era aquél que tenía un consumo desordenado, que tenía un afán por acumular cosas y por adquirir lo último siempre. El consumista, según ellos, no se ve atraído por el producto en sí sino por la novedad del mismo a la vez que lo que compra no es el producto sino todo un estilo de vida, una forma de pensar o de sentir determinadas. Este tipo de personas tiraría los objetos no porque dejaran de serle útiles sino porque ya no estarían a la moda, porque no serían la novedad. Por lo tanto, hablaríamos de gente que se construye una ficción detrás de la cual se ocultaría seguramente por algún tipo de inseguridades, motivo por el cual para no dejar de ser y de existir compraría en esta sociedad que empuja a ser consumista: si no tienes lo último no formas parte de la sociedad, si no tienes móvil ya no eres, si no compras la última moda en ropa tampoco formas parte de la realidad.
Por otro lado, el otro grupo partía de la distinción entre consumidor y consumista que radicaba en el criterio de la posesión para la subsistencia o de la posesión más allá de esos niveles mínimos. Así, el consumidor sería todo aquel que compra u obtiene algo para poder sobrevivir-subsistir. El consumista, por el contrario, sería la persona que tiene más de lo que necesita, sea por querer tener mucho o por querer tener lo último o por querer tener lo mejor. Esto caracterizaría el paso de una sociedad de subsistencia a una del bienestar. Así, desde este punto de vista todos hoy en día seríamos en mayor o en menor medida consumistas y no consumidores: todos disfrutamos cuando compramos, cuando adquirimos algo se adquiere también una imagen y un estilo de vida pero no porque sea algo impuesto desde fuera sino porque al fin y al cabo si compramos algo determinado es porque va con nosotros, por ejemplo, si yo compro un anillo grande y extravagante lo compro yo porque me gusta a mi y va conmigo y otro se comprará una chaqueta de pana que yo no haría porque va con él. No es que el objeto construya mi estilo de vida y mi manera de ser si no que refuerza lo que yo ya soy, en el sentido de que muestro lo que soy(apariencias y esencias serían las mismas). Esta es una de las grandezas de nuestros días, desde mi punto de vista: la personalización. Ya no vestimos de manera homogénea y, aunque hay modas, hay muchas modas(ahora se llevan los zapatos con tacones anchos y punta redondeada al igual que los zapatos bajos y punta cuadrada) que me permiten elegir lo que me gusta y combinarlo como quiero para dar con esa imagen que es el reflejo de lo que soy(lo externo se adecua a lo interno, aunque también puede ocurrir al revés, pero no por el consumismo…)
Desde esta perspectiva, toda persona que comprara compulsivamente sería una persona con algún trastorno pero no, como se afirma en la anterior perspectiva, porque sea así el perfil de todo consumista que hoy en día abunda en nuestra sociedad.
Y añadimos ahora…a lo largo de la historia de la humanidad la élite que podía permitirse el acumular y comprar, adquiría no lo pasado de moda sino lo último y si podía ser en grandes cantidades, mejor que mejor. Y compraba no sólo porque fuera útil o por estética sino porque eso le permitía continuar en un estatus social determinado, es decir, su sociedad le empujaba a ello para no dejar de ser, de existir. Hoy en día, esa élite no son dos personas, ahora la gran mayoría aquí vivimos en un estado de bienestar que nos posibilita el adquirir más ¿y qué adquirimos? Mucho más de lo que necesitamos y dependiendo de las personas y de los objetos hay veces que son la última, otras que son los productos de gran calidad y otras los productos que sencillamente nos gustan al margen de cualquiera de las dos condiciones anteriores. Pero nunca adquirimos lo que no es útil, sí tal vez cosas que luego no utilizamos(acumulamos) pero no algo que sea la novedad y no valga para nada, aunque sea para adornar….
Siempre, desde que el ser humano es ser humano, quién sabe cuándo, ha habido gente que aparentaba y gente que mostraba lo que era. Los defensores de la primera posición indican que el consumista se construye algo ficticio y el consumidor no. Desde mi punto de vista, el ficticio puede ser consumidor y consumista, es cuestión de la persona, no de su comportamiento a la hora de consumir.
Por todo esto me declaro, como decía al principio, consumista pero no en el primer sentido sino en el segundo, que es el que he aprovechado para defender aquí. Os dejo ahora abierto el turno de palabra para continuar con este tema por el que no cesamos de dar círculos sin aparentemente avanzar para unos y, para otros, todo lo contrario: fue la fuente de un diálogo ameno. Fuera de la forma que fuere lo que sí que es cierto, y en esto estuvimos de acuerdo por lo que podemos decir que es nuestra verdad consensuada, el bizcocho con mermelada de arándanos de Pilar estaba exquisito y el zumo de naranja de Juan Carlos fue el acompañamiento perfecto.
Un placer…como los demás meses…ahora sólo nos queda ir pensando sobre la problemática para el mes que viene.
Os deseo mucho ser y poco aparentar!!!!Mucha belleza interior y exterior, no sólo exterior!!!!
Comentarios recientes